Выборы в России не становятся чище и прозрачнее

Три года Ассоциация некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль» ведет наблюдение за выборами в России. Анализирует процедуру регистрации кандидатов, ход голосования, виды нарушений, судебные решения и правоприменительную практику. Все это обобщает и отправляет в заинтересованные инстанции. Однако, по признанию члена Общественной палаты, сопредседателя ассоциации Александра Брода, особыми успехами в деле продвижения демократии она пока похвастаться не может.

Выборы в России не становятся чище и прозрачнее, доверие к ним катастрофически падает. Такой вывод в ходе круглого стола на тему «Совершенствование избирательного законодательства», организованного «Гражданским контролем» при содействии Общественной палаты РФ, подтвердили участники дискуссии. Ими стали представители Общественной палаты РФ, политики, политологи, члены Центральной и региональных избирательных комиссий, представители непарламентских партий «Патриоты России» и «Правое дело».

Обсуждая вопросы совершенствования избирательного законодательства, эксперты говорили о переходе к выборам всех уровней по партийным спискам, об отмене сбора подписей, о расширении прав партий, получивших более 5% голосов избирателей, об участии непарламентских партий в работе избирательных комиссий, автоматизации процесса голосования и подсчета голосов.

В Послании Федеральному собранию в ноябре 2009 года президент выдвинул десять инициатив, направленных на развитие демократии в России. Анализируя ход их реализации, исполнительный директор Российского общественного института избирательного права Александр Игнатов в целом поддержал «политические» законы, принятые Государственной думой в последнее время, заметив, что они нуждаются в корректировке.

Так, по его мнению, закон о единых критериях численности региональных парламентов дает местным законодателям достаточно большую «вилку» при определении числа депутатских мест. Например, если в регионе живет от 1 до 2 миллионов человек, в парламенте могут быть от 35 до 90 депутатов. Правозащитники считают, что в закон нужно вносить дополнительные критерии, учитывающие особенности территорий, и сокращать эту «вилку». Кстати, в соответствии с законом, в ближайшее время 11 региональных парламентов должны увеличить свою численность, а 8 – уменьшить.

О повышении конкуренции среди кандидатов одной политической партии говорил член Московской городской избирательной комиссии Вячеслав Шуленин. Он считает правильным деление партийных списков на региональные группы. «Теперь получить мандат могут те кандидаты от партии, которые заручились максимальной поддержкой избирателей в своих округах. При такой системе партийные списки избавляются от «проходных» и «непроходных» мест, что также повышает интерес к выборам», – сказал он.

По мнению Вячеслава Шуленина, пришла пора говорить о доверии к результатам выборов, полученным при электронном голосовании. Он предложил изменить форму протокола: в одном документе фиксировать собственно итоги голосования, в другом – дополнительные данные об избирателях.

Секретарь федерального политсовета партии «Союз правых сил» Борис Надеждин также говорил о доверии к выборам. При этом он поддерживает инициативы президента, которые, по его словам, в известном смысле стали «плодом компромисса» между властью и партиями. Проблему он видит не в изъянах законодательства, которое «не хуже, чем в других странах», а в том, что в России «ни разу не произошло такого «чуда», как передача власти мирным путем по итогам выборов» и «не случайно, любое поражение правящей партии «Единая Россия» почему-то воспринимается как катастрофа, с оргвыводами».

Согласился Борис Надеждин и с тем, что нужно усиливать контроль за подсчетом голосов. «В Мосгордуме 91% мандатов отдан «Единой России», 9% – КПРФ. Это не имеет ничего общего с политическими предпочтениями москвичей», – отметил политик. Он пообещал участникам заседания, что сориентирует их на предстоящих 10 октября 2010 года выборах в Московской области и «наведет» на районы, где будет «реальное противостояние, борьба за земли, угодья», а значит, и за голоса избирателей.

На тему доверия к выборам говорил и исполнительный директор Центра прикладных исследований и программ Андрей Кравец. Он остановился на других аспектах проблемы. На доверие «работают» избирательные комиссии. По его мнению, абсолютно неприемлемо, когда после отмены результатов выборов из-за нарушений, допущенных конкретными членами комиссий, этих людей вновь приглашают на работу. Также странно выглядит партия, которая делегировала своих представителей в состав комиссии, но позволила им ни разу не появиться на рабочем месте, как это было с партией «Справедливая Россия» в Пущино Московской области.

Удивляют Андрея Кравца и отдельные решения судов, которые по одним и тем же обстоятельствам принимают взаимоисключающие решения. В том же алгоритме действует и вышестоящая судебная инстанция. «В существующих условиях ни один кандидат перед судебной системой не застрахован», – уверен он.

Первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук предложил ввести для оценки партий новый критерий «интересная – неинтересная» и в качестве образца для подражания привел либерал-демократов и их лидера Владимира Жириновского. Он, кстати, был единственным участником круглого стола, который считает, что непарламентские партии должны собирать подписи. Именно сбор подписей будет свидетельством их «силы и мощи».

Если требование отмены сбора подписей – признак слабости, а требование их собирать – признак силы, то «силой» или «слабостью» следует считать многочисленные административные заградительные барьеры, которые власть выстраивает в ходе избирательных кампаний именно перед непарламентскими партиями, выдвигая порой абсурдные требования, лишь бы не зарегистрировать оппозиционный список или кандидата. Об этом, предлагая блок поправок в избирательное законодательство и практику проведения выборов, говорила на круглом столе член политсовета партии «Патриоты России» Лариса Айдинова.

В частности, «Патриоты России» обратили внимание на то, что на фоне постоянных скандалов, связанных с утечками персональных данных из различных структур и возникающих вследствие этого махинаций с квартирами и получением фальшивых кредитов, растет нежелание людей вносить свои паспортные данные в подписные листы. Это создает не только проблемы для непарламентских партий, но и «вдохновляет» «черных» технологов, которые от имени силовых структур распространяют информацию о «бандах мошенников», которые ходят по квартирам и собирают подписи.

Большие претензии у «Патриотов России» к ФМС, которая стала едва ли не главным участником избирательных кампаний, так как дает заключение о достоверности подписей избирателей. Однако органы ФМС не в полной мере владеют информацией о переименованиях в городах и районах и часто бракуют достоверные подписи. Так было в Новом Уренгое, когда десятки подписей «Патриотов России» были признаны некачественными только потому, что в паспортах граждан и, соответственно, подписных листах значилась «улица Мира», а в базе ФМС – переименованный «проспект Мира». В партии считают: если в ближайшее время сбор подписей не будет отменен, необходимо скорректировать отношения избиркомов и ФМС с партиями таким образом, чтобы не лишать их возможности представлять на выборах интересы своей группы избирателей.

Впрочем, совершенствовать законодательство можно до бесконечности. Только вот зачем? – задался вопросом один из участников дискуссии.

По словам вице-президента межрегионального фонда «За справедливые выборы» Михаила Полянского, улучшение избирательной системы – действительно, не самоцель. «Главное, что деятельность партии, которая побеждает на выборах, должна впоследствии получать оценку общественности». Надо, по его мнению, отслеживать динамику социально-экономических показателей в регионе, оценивать политический климат и самочувствие того самого населения, который называется «электорат».

«За 20 лет наше общество заслужило настоящие выборы. В результате всех усилий мы должны родить такую избирательную систему, которая обеспечивала бы права каждого человека, представляла в том числе и интересы неимущих, пенсионеров», – уверен член Общественной палаты, координатор общероссийской общественной организации «Юристы за права и достойную жизнь человека», ректор российской академии адвокатуры Гасан Мирзоев. «Власть должна уважать представителей всех слоев населения», – отметил он.

"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 12(285),  Наталья ЕФРЕМОВА