О революции в России. По следам материалов А. Никитина.

не грозит голод и лишения, но которая имеет возможность "лицезреть" образ и стиль жизни сверхбогатых и от того острее чувствует несправедливость положения в обществе. Такая группа составляет, как правило, большинство общества. Но чтобы "возбудить" эту группу, нужны определенные составляющие элементы (информационные и организационные возможности, способность к самоорганизации и кооперации усилий) + психологически точно выстроенная антивластная пропаганда, доходящая до широких масс.

Кстати, французский средний класс (в период "Великой" французской революции) "завела", или довела до революционного помешательства именно группа Вейсгаупта - масонского "засланца" из Лондона, что в конечном счете позволило привязать французский "корабль" к Британской империи. Правда, сначала Франция прошла через эпоху бонапартизма и кровавого террора. И не было никаких объективных причин для кровавой революции.

Революцию не начинают бедные и нищие, а российское общество в большинстве своем именно таково: около 65-70% за чертой бедности или у её порога. Бедным не до революций, быть бы только живу. Уродливость социальной структуры российского общества безусловно - целиком заслуга правящей космополитической "верхушки", уверенной (на бессознательном уровне) в долготерпении русского народа. 

Теперь о национальном аспекте вопроса о революции. Данный вопрос связан с "дрожжами" любой революции, как правило, хорошо известной в этническом плане "породой" бесов. Они пытаются оседлать национал- патриотическую волну в России, разбавляя острую критику клептократии (национально-силовой и глобалистской) с антимигрантской, антикавказской и антиисламской пропагандой ("телодвижения" группы Поткина-Белова, С. Белковского и пр.).

Другая "порода" отечественной бесовщины (Г.Каспаров и К*, идеологи «Другой России») озвучивает проблематику либерастов, лишь слегка разбавляя её социальной тематикой. Заказчики тоже известны, или можно догадываться: где, кто и почему? Их цели и ценности далеки от подлинных задач русского движения. Но широкие массы об этом, в большинстве своем, не догадываются. СМИ  и  система образования так выстроены, что до корней, до сути докапываются лишь самые пытливые и целеустремленные. Уровень невежества (и не только в России)  в том, что касается ключевых вопросов национального и социального бытия зашкаливает именно по этой причине.

Третий (научный) момент выражается в тесной связи демографической структуры общества с революциями. Чем больше доля молодых в обществе, тем больше вероятность раскачки социально–политической ситуации и её дестабилизации, вплоть до революции. Русское общество в этом отношении «старое», с минимумом пассионарного заряда.

Четвертый момент связан с одним важным условием революции – со слабостью (деморализованностью) власти, как следствия РАСКОЛА ЭЛИТЫ. В России этот раскол сущностный, прямо таки экзистенциальный между евразийцами (и национал-патриотами) и западнистами (термин А Зиновьева). Начиная с 90-х годов последние взяли реванш и сполна «отомстили» евразийцам и национал-патриотам. Нынче в России этот раскол загнан вглубь и видимость согласия держится на авторитете Путине и К*. С опаской об этом расколе говорили в свое время и В. Сурков, и Д. Медведев, и экс-руководитель Федеральной службы наркоконтроля, Черкесов («когда чекисты становятся коммерсантами, страдают государственные интересы» - цитирую по смыслу).

По первым трем  моментам в России нет необходимых наличных условий для революции.  «Бесы» могут «завести» где-то, как-то определенные группы населения, но вряд ли они способны синхронизировать свои действия и настолько раскачать ситуацию, чтобы можно было говорить о революции. Революции не совершаются в провинциях, а только в столицах.

Но вот что касается четвертого момента – раскола элит, именно это и может завести механизм революции. Причем, в случае угрозы своим интересам, «бесов» могут завести (неявно) западная «партия» в коридорах власти и связанная с ними компрадорская (финансов-сырьевая) буржуазия. Поторгуется с тамошними заказчиками – покровителями, и все дела.  А эта угроза реальна только в том случае, если русская «партия» во власти очнется и поймет: пора брать вожжи в свои руки. Иначе, «кранты» и стране и их персонально – групповым (меркантильным) интересам. Но мы не будем поднимать вопрос о меркантильности, подобно Белковскому, критические стрелы которого достают и прозападную и родную – «почвенническую» клептократию. 

Теперь относительно практических аспектов революции.

В связи с темой «дрожж» одно замечание: государственный «инстинкт» русской (а не россиянской) элиты, как правило,  не позволяет ей включаться в революционные «игры». И революции в России – только по названию русские, и как метко заметил А. Никитин, реально носили антирусский характер.

Еще один момент связан с ложной постановкой проблемы бесовской породой «русских» революционеров. Подмена понятий, полуправда, а то и циничная ложь и уверенность, что именно они  и только они могут и должны быть всегда в лидерах народного движения – вот что отличает эту породу современных манипуляторов. Причем, с периода «русских» революций начала 20-го века эта уверенность (переходящая в наглую самоуверенность) многократно возросла, параллельно возросли и их ресурсные возможности.

Все это вместе взятое позволяет псевдонационал-патриотам успешно окучивать часть русской молодежи и вообще активные слои населения, канализируя их протест в ложное русло. Голос адекватных (да простят меня мои коллеги за этот термин) национал-патриотов, на этом фоне, будет плохо слышен, просто в силу ограниченности информационных возможностей.

Другой важный момент. Русская «партия» во власти строит иллюзии относительно возможности долгосрочного сожительства в одной «берлоге» с прозападной (англоамериканской) «партией» в коридорах власти. Для последней, как раз и характерен стратегический саботаж национально- ориентированной политики России и именно благодаря их «кипучей» бездеятельности (т.е., саботажу) Россия окажется, очень скоро, в безвыходной ситуации. Капитуляция не будет выглядеть позорной. Многие об этом даже и не узнают, ибо процесс растянется на достаточно продолжительный срок,  дабы не огорошить и народ, и вменяемую часть элиты.

Почему я об этом пишу столь подробно? Да потому что, именно эта часть правящей (русской) элиты, при всех их реальных и мнимых грехах, должна ребром поставить вопрос и о стратегии, и смысле (пути развития), и о кардинальной смене курса; в конце концов, о спасении страны, которую по всем признакам «вписывают» в англо-американский сценарий. Мы что не знаем, кто такой Чубайс и Кудрин, Христенко и Дворкович и прочие россиянские деятели? Надо искать реально значимые фигуры в русской «партии» во власти и с ними РА-БО-ТАТЬ. 

О позиции правящей (самой узкой группы) элиты. Похоже, что они уверены в себе по той также причине, что «договорились» с глобализаторами-мондиалистами на Западе. Я не обсуждаю здесь – что выставлено на торг? Они, по всей вероятности,  включены в глобальный сценарий – в сценарий «строительства» наднациональных структур управления и вполне возможно, что кое – кому в этом мировом «правительстве» уготована формально важный статус, а неформально – то же что и Горбачеву в Совете по международным отношениям. Обратили внимание, кто присутствовал в Давосе (хотя Давос и не тянет до Бильдерберга, 3-х сторонней комиссии и прочих мондиалистских структур). Своим «сукиным сынам» Запад прощал, прощает и будет прощать многое. В истории таких примеров не счесть. 

Поэтому, в значительной мере, наши надежды на позитивные перемены без крови и бунтов, как мне кажется, должны быть связанны с кооперацией национал-патриотического движения с ответственной частью русской элиты в верхних эшелонах власти. Там надо искать РЕАЛЬНОГО ЗАКАЗЧИКА, «снизу» заказ обеспечен. В этих условиях значение и способность отдельных лидеров русского движения (включая и часть левых, ибо русское движение оно национально и социально по содержанию)  ДОГОВАРИВАТЬСЯ  о совместных действиях многократно возрастает.

Собственно, ответственная часть русской элиты в верхних эшелонах власти, которая не может публично заявить о себе (пока), не видит мощного движения «снизу». Манипулируемые – не в счет. Манифест «цивилизационной партии» (движение) С.Кара-Мурзы, в этой связи, заслуживает самого пристального внимания. В идеале видится кооперация партии «РУСЬ», движения С. Кара-Мурзы, Военно-Державного союза (Ивашова + Квачкова) и нескольких лево-советских движений, включая  молодежный компонент, подкрепленный интеллектуальным потенциалом академий (геополитики, небополитики и других) и патриотического экспертного потенциала. Должна быть выстроена сетевая СИСТЕМА-   многофункциональная, жизнеспособная, действенная, что невозможно (я повторяюсь) без реального Заказчика.   

И еще один момент. Я бы убийц таджико-узбеко–армянских мигрантов в России не причислял бы к партизанам. Кстати, под горячую руку попадают и северокавказские мигранты – те же российские граждане. Как мне признавались некоторые активисты русского национального (молодежного) движения – это «манипулируемые и неизвестные им группы молодежи… сами они не приветствуют такого рода эксцессы, ибо знают, кто реальная причина русских бед».

 Д. Халидов,

политолог, вице- президент Академии геополитических проблем.